中学生和教育局的发型之辩，“红”在不敷衍

近日，在福州12345网站上，一份关于自称“普通初升高的学生”对“初高中强制统一发型”的“投诉”件火了，而福州市教育局的回复也亮了。

　　尤为难能可贵的是，该同学并不是简单地发泄情绪，而是很有自己的思考，他提出“这种所谓‘学校的良苦用心（要求男生剃平头，女生齐耳短发）’是不正确的”后，还对此做了挺缜密的论证，提出“发型管理”与“增强集体归属感”，以及各种学生群体们出现的不良现象，是没有直接关系的。他还提出，学生也有追求美的权利，不应该被一刀切地完全扼杀，应该要给学生自我选择的机会。

尽管这位学生的“投诉”有批判意味，但当地教育部门没有急着批回去，而是先肯定了该同学是个有独立思考能力、有求真精神的好学生，认为单从建言角度，诉求难得一见。在此基础上，逐条对其意见进行了解释和回复，既有事实层面的“我市的不同学校对学生发型也有不同的管理要求，对校服更有不同的选择”；也有说理层面的“青春期爱美的同学们容易把时间花在外在美的打理上，容易浪费宝贵的学习时光，学校才以规范发型、校服等方式引导大家养成朴素、简约的审美观”；还有哲学层面的“整体与部分、个性与共性”的思考……

有抗议，有回应，词锋往还，沟通交流。

【多维解读】

解读一：这是教育主体与教育对象之间的一种平等交流对话

现实中，针对中学生被强制要求统一发型问题，有些学生虽有异议，但也是“虽不愿亦从之”。在此情形下，当事学生敢于就发型管理“质问”教育局，勇气可嘉。出乎意料的是，当地教育局没有“大人不记小人言”，对于这样的一般性的“投诉”只会给予简明扼要的答复，或者给出公事公办式的回应，而是耐心地逐条给出了回复。这样的论辩，是教育主体与教育对象之间的一种平等交流对话，值得肯定，这场“论战”所体现的质疑、较真精神，也挺有价值。教育的过程就是解疑释惑、慎思明辨的过程。学生对统一发型不理解、不接受，不管是老师还是学校，乃至教育行政部门，都有责任把理由说得更清楚明白，以理服人。

解读二：这次“辩论”走红的原因

学生跟职能部门对话，这并非第一次。围绕中学生发型问题的争论，此前也有过。但这次“辩论”能走红，究其原因，或许就在涉事学生敢质疑，当地教育部门不敷衍，双方“理对理”，让这场隔空对谈变成了“高质量论辩”。当中学生能独立思考，而不是盲从；当教育部门的回复也摆脱官腔，不敷衍、真交流，这自然会让“论战”变得更具价值。期待这种兼顾原则性和人情味的“交锋”，多多益善。

解读三：说完教育的大道理也该听听学生的小道理

此次福州市教育局的回应看，尽管姿态积极主动，但通篇字里行间都是正确的“大道理”，并没有充分考虑到学生的诉求和关注，缺乏足够的说服力。“集体与个体是相辅相成的，脱离于集体，个体不可能生存”“在共性条件下的个性展示才是青春最美的模样”“每一个教育措施共同组成了学校教育措施的整体”……单独看里边的每一句话，自然都正确，但“大道理”正确并不意味着学校的每一条教育措施就必然正确，更不意味着学校强制剪发的行为就是正确的。其实，学生并非拒绝管理，学生的发型也不是不能管理。但所有的管理均应该体现教育的理念，均应该从教育对象的实际情况入手，任何强制的做法都是不可取的。“大道理”讲完之后，也该听一听学生们的“小道理”，这样，教育才是全面的、有效果的。

解读四：保持生命的多彩性

教育局给孩子的回复内容，充满着哲学味。哲学是“上位”的，它确能助人思考，提升理性，却不能拿来解决具体问题。孩子缺的不是哲学，因为他的学习之路尚远，足以慢慢补益，他们关心的，是教育的管理者有没有把“生本立场”从墙上、从文件、从讲话稿中请出来。从更长远的角度看，学生毕竟不同于工厂流水的产品，他们是活生生的生命，保持生命的多彩性、催发其内在的张力，“各美其美，美美与共”才是每一个教育工作者所应持有的教育哲学和务实态度。

【第一速用】

循循善诱的教育最有成效

邱 磊

近日，“福州中学生为何要统一发型？这个学生投诉亮了！市教育局回复更亮……”的新闻在朋友圈引发好评热议。

中学生为何要统一发型？各种网站上的投诉和回应简直如恒河沙数，有的也可能会由于特殊原因引来围观，但投诉和回应同时赢得好评的实属凤毛麟角。考虑到投诉人为中学生、回应者系教育主管部门的身份和关系，这种现象就更是罕见了。

而这次的投诉为什么会火？回应又为什么会亮？

　　针对学校统一发型管理的要求，在网上发布的1800多字的投诉件中，这位来自福州的中学生并不是简单地表达不满和反对，而是围绕相关问题进行了显然十分认真的思考。

　　这位同学认为，学校给出的发型统一管理的理由是不恰当的，并举出了三个例子，提出“发型管理”与“增强集体归属感”以及各种学生群体们出现的不良现象没有直接关系，然后他提出了“学生也有追求美的权利，不应该被一刀切地完全扼杀，应该给学生一个自我选择的机会”的观点。

　　从全文看，有论点，也有具体的论据，还有论证的过程，整个投诉件完全就是一篇论说文，而且文字表达流畅自如。难怪众多网友予以点赞，对其文采飞扬表示认同的也不在少数。

　　一个中学生对教育主管部门出台的管理要求公然表示质疑，在后者那里一般会得到什么样的反应？很多网友很可能都会有一个固化的答案。正因为先有了这样一个印象，福州市教育局的回复又出人意料地打破了这种印象，才会让网友们眼前一亮。

　　投诉件1800字，回复件1600多字，字数上先已显出了回应者满满的诚意；身为主管部门，遭遇小孩子的质疑，没有为之恼火，也没有感到下不来台，而是在回应中一开始就对其投诉给予肯定，表示“诉求难得一见”，称赞同学有独立思考能力、求真求是的精神。决心以理服人，而非以势压人，回应件的基调就此已经奠定。

　　既然决心以理服人，自然必须有一定的知识储备，掌握足够的论证技巧。回应件把投诉人摆在平等的位置上，但在辩论过程中也充分显示了为人师长的高明之处。如指出投诉人混淆了形式逻辑中的“充分条件”和“必要条件”，又用“整体不是其部分的总和”的辩证法论证学校对发型进行统一管理符合系统论的要求，同时以自己一方作为教育者的角度，吐露了不希望任何一分子从这个“整体”脱离的心声。回应态度平和而恳切，既是以理服人，也是以情感人，宛若朋友间的促膝交心，无数网友为之动容在情理之中。

　　福州教育局的回复赢得网民点赞，它在投诉人乃至所有福州中学生那里又会收到什么样的效果？

　　应该不难想象。因为古今中外教育史的经验已经告诉人们，春风化雨、循循善诱才是最有成效的教育方式。

　　在接受媒体采访时，回复此投诉件的福州市教育局相关工作人员表示，对于正值青春年少的同学们来说，一袭刘海、一头青丝不是小事，爱美之心人皆有之，但“青葱岁月”毕竟心智尚不完全成熟，德育工作者们一定要放下“德育干部”身板，以朋友身份和学生坦诚交流。

　　毫无疑问，福州教育局成功了。不仅如此，也留下了很多启迪。

（摘自《南方都市报》，有删改）

点评：

文章从两个问句切入：这次的投诉为什么会火？回应又为什么会亮？结合学生的投诉，详细分析了福州教育局的做法，指出其成功是因为循循善诱的教育方式。论证水到渠成，读来亲切自然。