来源：财经杂志
“弃选名单”折射的并非某个专业的整体势微 ，而是高校人才培养与产业需求之间的结构性错配
文|《财经》记者 鲁伟
编辑 | 朱弢
2026年高考本科录取渐入尾声，一份关于“未录满”专业的名单 ，让“专业冷热 ”话题再度升温。
高等教育管理数据研究机构麦可思研究院最近梳理了安徽、广西 、贵州 、黑龙江、吉林 、江苏等10个省份的2026年本科普通批首轮征集志愿数据 ，共涉及1.3万个专业组，其中物理类9372个 、历史类3971个 ，得出一份“未招满 ”的本科专业名单 。
所谓征集志愿 ，是指某专业在首轮投档中未能招满时进行的公开“补录”，所有尚未被录取的考生均可再次填报 。专业征集志愿的次数越多 ，说明它越不容易得到考生的喜欢 。
那么 ，考生究竟在避开哪些专业？
麦可思的分析结果显示，在这份名单中 ，会计学以410次居首 ，财务管理（398次）、英语（379次） 、计算机科学与技术（372次）紧随其后 。可以看出，传统热门文科专业占据前列，同时部分理工科专业也未能幸免 。
更令人意外的是 ，有些被视为“热门 ”的专业也出现其中。以人工智能为例 ，该专业在2026年百度热搜高考专业热度榜排名第二，却在物理类征集志愿中出现了207次 ，位列第四——一面是高热度不减 ，一面是首轮招不满的现实，反差鲜明 。
热门专业为何也“招不满 ”？
“工科过剩是相对过剩 ，而非绝对过剩 。现在国家急需的高质量新工科人才 ，仍然非常短缺。”厦门大学经济学系副教授丁长发在接受《财经》采访时指出，“弃选名单 ”折射的并非某个专业的整体势微 ，而是高校人才培养与产业需求之间的结构性错配 。
首都经济贸易大学劳动经济学院教授姜全保告诉《财经》 ，这份“弃选名单 ”传递出信号：高等教育专业选取 正在从“追逐热门”转向更加理性地考虑就业预期，劳动力市场正在重新给不同专业 、不同技能定价 。
哪些专业上了“弃选榜 ”
整体来看 ，征集志愿次数比较多 的前十个专业依次为：会计学（410次）、财务管理（398次） 、英语（379次） 、计算机科学与技术（372次）、汉语言文学（261次） 、网络与新媒体（257次） 、数据科学与大数据技术（252次）、世界 经济与贸易（237次）、土木工程（232次） 、电子商务（229次）。
这份名单与公众印象中的“冷门专业”并不完全吻合，其中既有传统文科，也有近年来被普遍看好的工科 。但若详加分析会发现 ，这些专业大多面临同一个现实：开设院校数量庞大 ，毕业生规模持续走高 。
以会计学和财务管理为例。据教育部高校招生阳光工程指定平台“阳光高考 ”信息，截至2026年 ，全国开设会计学的本科院校达690所 ，开设财务管理的院校达733所，两个专业毕业生规模均超10万人。英语专业的情况更为典型——有媒体报道 ，截至2024年12月 ，在中国1308所本科高校中，超过四分之三（984所）都开设了英语专业 ，数量居所有专业之首 。
丁长发指出 ，过去一段时间，不少高校——尤其是民办院校——密集开设了财会类 、外语类专业 。这些专业不需要实验室、不需要昂贵设备 ，办学成本远低于工科 ，师资门槛不高，扩张速度极快。但在人工智能的影响下，外语类等专业受到直接冲击 ，翻译 、涉外文秘及通用文书处理等岗位的可替代性大幅上升 。
土木工程的上榜则反映了传统基建周期的变化 。麦可思《2026年中国本科生就业报告》显示 ，2025届土木类本科毕业生就业满意度连续下滑，房地产行业吸纳能力持续收缩。而世界 经济与贸易 、电子商务等商科专业 ，同样面临毕业生规模庞大、专业壁垒不高 、就业方向模糊的困境 。
高校的专业调整也在印证这一趋势 。据麦可思此前的统计 ，70所本科高校2025年公布的最新停招专业中，市场营销（16所） 、公共事业管理（11所）、物流管理（10所） 、财务管理（7所） 、电子商务（7所）等均在列——这些专业与征集志愿专业高度重叠。
政策层面 ，学科专业调整的力度也在加大 。2023年2月 ，教育部会同国家发展改革委、工业和信息化部 、财政部 、人力资源社会保障部五部门联合印发《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》，明确提出到2025年优化调整高校20%左右学科专业布点 。此后 ，中央教育工作领导小组又于2025年8月印发《高等教育学科专业设置调整优化行动方案（2025—2027年）》 ，要求建立健全科技发展、国家战略需求牵引的学科专业设置调整机制。
公开信息显示，“〖Fourteen〗、 五 ”期间 ，全国高校新增本科专业布点1.02万个 、撤销或停招1.22万个 ，累计调整比例超30%，2026年专业调整比例更首次突破10% 。
“弃选榜”上的专业，无疑是这一调整仍在进行中的直观注脚 。
与“弃选榜 ”形成鲜明对照的 ，是就业市场的“绿牌专业 ”。麦可思每年发布的《中国本科生就业报告》将失业量较小 、就业率、薪资和就业满意度综合较高的专业评为“绿牌专业”。
2026年 ，六个绿牌专业全部被工科包揽——电气工程及其自动化 、微电子科学与工程 、自动化、能源与动力工程 、车辆工程 、新能源科学与工程 。此次进入“弃选榜 ”次数比较多 的专业，无一与绿牌专业重叠 。
热门专业为何也招不满
在物理类征集志愿次数排名 中 ，人工智能位列第四，令不少观察者感到意外。
但一个关键事实是：人工智能等热门专业的征集志愿计划 ，绝大多数来自民办高校 。同时 ，“双一流 ”高校的人工智能专业录取位次仍在提升 。比如，北京工业大学人工智能（实验班）最低录取位次较2025年提升1510名；同济大学人工智能（拔尖班）在浙江最低投档线达677分 ，位列全校第二；武汉大学人工智能（自强班）在浙江最低投档线674分 ，反超该校荣誉学院弘毅学堂。
这种分化并非个案，计算机科学与技术专业位列总榜第四 ，但在“双一流 ”高校中 ，该专业仍是报考热门 。麦可思研究院在报告中明确指出：热门专业并未整体降温，而是高校之间的招生分化更加明显 。
同一专业，为何遭遇“冷热两重天”？
丁长发认为 ，许多文科类、财经类高校为追赶热点 ，不顾自身师资力量和学科基础，大规模开设人工智能专业 ，导致培养质量参差不齐。“这与历史上高校跟风开设专业的现象类似——改革开放后大规模开设外语专业 ，20世纪90年代集中增设世界 贸易专业，随即在市场经济体制改革深化阶段 ，会计学与经济学专业又迎来爆发式增长 。”
丁长发指出 ，高校设置专业应基于自身的比较优势，综合考虑师资力量 、学科积淀等因素 。
姜全保提醒 ，产业需要人工智能人才 ，不等于所有高校都需要开设这个专业。一些高校不具备办学条件勉力开设专业，可能出现“专业名称很新 、培养模式很旧、培养质量很差 、就业情况很糟 ”的情况 。
同一专业招生“冷热不均 ”的根源 ，在于培养质量与就业出口的错配 。据麦可思《2026年中国本科生就业报告》 ，人工智能专业对口率仅55%，远低于全国本科平均水平73%，与电气工程87%的专业相关度更是差距悬殊。在未从事对口工作的毕业生中 ，32%表示原因是“达不到专业工作要求”。
人工智能专业的现实矛盾在于：行业顶尖岗位人才稀缺 ，但多数院校培养的毕业生远未达到企业用人标准，既未能进入“供不应求 ”的核心技术层 ，又缺乏在泛商科领域中的差异化优势 。
开设院校数量的激增 ，进一步加剧了这种结构性矛盾 。截至2026年，全国已有600余所本科高校开设人工智能专业 ，较2018年首批35所呈现高速增长的态势 ，其扩张速度远超产业实际人才需求增速。
姜全保分析，过去“热门专业等于好就业 ”的简单逻辑正在发生变化 ，企业需要的已经不是一个笼统的“计算机人才”或者“人工智能人才 ” ，而是更具体的 、能够解决实际问题的人才 。“弃选榜 ”实际上反映了考生对就业风险的重新评估——考生考虑专业时，已经不只是问“这个专业是否 热门” ，而开始进一步问：四年以后还能不能找到合适的工作？这个专业到底需要什么能力？学校和学历在这个行业里有没有竞争力？
麦可思研究院在报告中总结 ，本科专业竞争正从“有没有这个专业 ”转向“专业培养质量如何 ” 。
姜全保认为，未来高校之间真正的竞争，会越来越集中在专业建设能力上。一所学校有多少专业、招生多少学生 ，已经不能完全代表其竞争力 ，更重要的是有没有符合自身优势的专业，有没有足够强的师资和教学条件 ，有没有稳定的产业联系 ，毕业生能不能真正获得市场认可 。
专业调整如何动态平衡
“弃选榜 ”的另一面 ，是一场力度空前的专业结构调整 。
2026年4月28日 ，教育部发布最新本科专业目录，新增38种专业 ，目录内专业总数达883个。
新增专业的方向清晰可辨：具身智能、脑机科学与技术直接服务未来产业 ，半导体工艺与装备响应集成电路核心装备自主可控需求；在38种新增专业中，名称含“数字”“智能”“智慧 ”的专业达13个 ，数字金融 、数字贸易 、商业人工智能等均在列 。目录还首次增设“交叉学科 ”门类 ，首批列入未来机器人、交叉工程等11种目录中已有专业和具身智能 、脑机科学与技术等4种新专业，合计15种 。
政策力度不止于目录更新。教育部探索建立了战略急需专业超常设置机制，为中央高度关注的战略领域开辟“绿色通道”——2025年北京航空航天大学等6所高校增设低空技术与工程专业 ，2026年哈尔滨工业大学等9所高校增设具身智能专业 ，均突破常规流程 。
理念层面，调整的逻辑正在发生根本性转变 。教育部-清华大学教育战略决策与国家规划研究中心主任李立国将此概括为 ，从高等教育自身发展的“小逻辑 ”向融入国家战略与区域经济社会发展的“大逻辑 ”的转变——过去高校主要根据自身学科基础 、师资力量和办学条件设置专业 ，现在转向以国家战略、科技发展和产业需求牵引学科专业设置。
但转向并非易事。丁长发指出，虽然人工智能 、生物制药等新兴领域是高校适应新质生产力的重点方向 ，但改革面临深层阻力 。一方面 ，高校体制存在路径依赖，部分昔日热门专业已难以匹配当前社会需求；另一方面 ，庞大的师资队伍转型困难 ，缺乏灵活的人事调整机制 。在他看来，尽管政策层面已扩大理工科招生规模 ，但受制于师资与培养质量的滞后 ，专业调整的前瞻性依然不足。
中西部高校面临的困境更为具体 。丁长发指出，资金是首要瓶颈——专业调整需要引进和留住优秀教师，而人工智能等新工科方向的师资薪酬和科研平台投入通常较高 。东部地区产业发达 、市场经济活跃 ，对人才形成持续的“虹吸效应”；中西部地区受财政实力限制 ，在人才引进和专业建设上困难更大。体制路径依赖和财政约束，是影响中西部高校专业调整的两大核心因素 。
机制层面 ，调整的工具箱正在升级 。自2024年起 ，教育部实施本科专业目录年度更新发布机制，同时建立省域优先发展和暂缓发展的指导性专业清单年度发布机制 ，推动各省份发布覆盖473种专业的急需专业清单和专业预警清单。
姜全保建议 ，高校应建立“监测预警 ”与“动态调整 ”闭环，通过持续监测各专业的招生报考、就业质量及产业契合度 ，对需求萎缩 、就业不佳的专业实施预警 、限招整改或有序退出 。
姜全保同时强调 ，预警线不能简单用一个数字来划，不主张设置“就业率低于多少就停止招生”的全国统一标准 。更重要的是观察多个指标是否同时恶化：招生规模持续增长的同时 ，就业落实、专业对口率 、毕业生收入和就业满意度是否持续走弱。一个专业真正需要预警的 ，不是某一年数据下滑，而是出现“招生规模不断增加，但毕业生就业质量 、对口程度和职业发展空间没有同步改善 ”的持续性结构性背离 。高校要逐步建立“招生—培养—就业 ”的反馈机制 ，避免培养的人才与市场需求长期错位 。
调整亦需警惕风险。江南大学教育学院副教授田贤鹏提醒 ，就业率、一志愿率、转专业率等量化指标虽能提供客观借鉴 ，但也可能催生短期功利主义 ，忽略人才培养的滞后性和长周期价值 ，加剧基础学科 、人文学科的生存危机。
《人民日报》2026年8月9日刊发教育时评《选取 专业，别因“热门”窄化“热爱 ”》指出 ，选取 专业不应被市场风向单一主导 ，专业调整需兼顾市场导向与长期价值 。评论同时强调，教育部在强调服务国家战略的同时 ，也明确要求加强数学 、物理、化学 、生物等基础学科人才培养；哲学 、史学、文学等文科专业所培育的批判思维 、审美能力 、伦理判断力 ，为人工智能时代注入重要的人文素养 。
2026年的专业冷热更替，折射的不仅是考生的个体选取 ，更是高等教育与产业重构的缩影。当664所高校都能开设人工智能专业时 ，区分高下的不再是专业名称，而是师资力量、课程体系 、产教融合程度和毕业生实际竞争力——这也正是本科专业结构持续调整优化的核心导向 。
